Seria possível uma única pessoa destruir todo o Planeta?

As armas apocalípticas estão atualmente sob domínio das potências mundiais. Mas isso provavelmente irá mudar. Dentro de poucas décadas, grupos pequenos e até mesmo indivíduos poderão começar a colocar suas mãos em todo o número de tecnologias de extinção em massa. Por mais chocante que pareça, o mundo pode ser destruído por uma pequena equipe ou por uma pessoa agindo sozinha. Veja como:

 

Para saber mais sobre esta possibilidade sombria, o site io9 falou com dois especialistas que compartilharam seus pensamentos sobre este assunto. Philippe van Nedervelde é um oficial de reserva do Exército Belga, treinado em defesa nuclear, biológica e química. É um especialista em segurança futurista e com especialização em riscos existenciais, vigilância, e questões de privacidade e está atualmente envolvido, entre outros, com a Fundação P2P.

 

James Barrat é o autor de “Our Final Invention: Artificial Inteligence and The End of Human Era”, um livro preocupado com os riscos colocados pelo advento da superpoderosa máquina de inteligência.

 

Ambos estão preocupados que essa possibilidade não está sendo levada suficientemente a sério. “A grande maioria da humanidade hoje parece felizmente inconsciente do fato de que nós estamos em perigo real”, disse van Nedervelde. “Embora seja importante manter-se bem longe de qualquer medo e alarmismo excessivos, os fatos nos dizem que estamos em perigo mortal claro e presente”, completou.

 

Ainda segundo Van Nedervelde, é possível sobreviver aos próximos milênios, mas será preciso passar as próximas décadas.

 

Armas de escolha

Como uma espécie vivendo em um Universo indiferente, enfrentamos riscos cósmicos e seres humanos. De acordo com Van Nedervelde, os riscos mais sérios causados pelos seres humanos incluem uma pandemia de ataque biológico, um intercâmbio global de bombas termonucleares, o surgimento de uma superinteligência artificial hostil aos seres humanos e o espectro das armas de destruição em massa ativadas pela nanotecnologia.

 

“A ameaça de um ataque biológico ou de uma pandemia maliciosa causada pelo homem é potencialmente perigosa a curto prazo“, disse ele. Na verdade, um precedente ainda bastante recente do século 20 mostrou quão grave poderia ser, mesmo que nesse caso fosse “apenas” uma pandemia natural: a gripe espanhola de 1918 que matou entre 50 e 100 milhões de pessoas. Isso representava entre 2.5% e 5% de toda a população global naquele tempo.

 

“A humanidade desenvolveu a tecnologia necessária para projetar patógenos eficazes e eficientes. Nós dispomos do know-how necessário para otimizar seu funcionamento e combiná-los à potência. Se desenvolvidos para esse efeito, patógenos com armas podem finalmente ter sucesso em matar quase todos e, possivelmente, toda a humanidade”, disse Van Nedervelde.

 

No que diz respeito às formas futuras previsíveis de nanotecnologia com armas, o teórico da Nanomedicina Robert Freitas distinguiu entre aerovores, que são uma Nova tecnologia para aeração que produz oxigênio dissolvido em grande quantidade com baixa potência, a poeira cinzenta, o plâncton cinzento, os líquenes cinzentos e os chamados “assassinos de biomassa”. Essas são variações sobre a ameaça cinzenta – um cenário infernal no qual os robôs moleculares replicantes consomem completamente a Terra ou recursos críticos para a sobrevivência humana, como a atmosfera.

 

Aeorovores apagariam toda a luz do Sol. O plâncton cinzento consistiria em replicadores cultivados no fundo do mar que consomem a ecologia rica em carbono terrestre, líquenes cinzentos poderiam destruir a geologia terrestre e os assassinos de biomassa atacariam vários organismos.

 

E, por fim, como Barrat explicou, há a ameaça da superinteligência artificial. Dentro de algumas décadas, a IA poderia superar a inteligência humana por uma ordem de magnitude. Uma vez iniciado, isso poderia ter unidades de sobrevivência muito parecidas com as dos humanos, ou poderia ser mal programada. Isso levaria a uma competição forçada com um rival que excede nossas capacidades de maneiras que mal podemos imaginar.

 

Destruindo mais com menos

Obviamente, muitas dessas tecnologias, se não todas, serão desenvolvidas por agências governamentais altamente financiadas e altamente motivadas. Mas isso não significa que os planos para essas coisas não vão eventualmente deixar o seu caminho nas mãos de grupos nefastos.

 

Essa é uma perspectiva que não está perdida no Pentágono. Almirante David E. Jeremiah, dos EUA, disse: “Em algum lugar no fundo da minha mente eu ainda tenho esta imagem de cinco caras inteligentes da Somália ou algum outro país não desenvolvido que vê a oportunidade de mudar o mundo. Para transformar o mundo de cabeça para baixo. Aplicações militares de fabricação molecular têm potencial ainda maior do que as armas nucleares para mudar radicalmente o equilíbrio de poderes.”

 

E como o Conselho de Segurança Nacional dos EUA da Casa Branca declarou: “Estamos ameaçados menos por frotas e exércitos do que por tecnologias catastróficas nas mãos dos poucos amargurados“. Nesse contexto, Van Nedervelde falou sobre ‘Asymmetric Destructive Capability’ (ADC): “Isso significa que com o avanço da tecnologia há cada vez menos força necessária para destruir cada vez mais. A destruição em larga escala torna-se cada vez mais possível com recursos cada vez menores. Previsivelmente, a convergência NBIC exacerba e acelera o possível aumento exponencial desta assimetria“.

 

Por NBIC, Van Nedervelde está se referindo aos efeitos convergentes de quatro setores de tecnologia crítica, a nanotecnologia, que é a manipulação da matéria na escala molecular, incluindo o advento de materiais radicalmente avançados, medicamentos, robótica, biotecnologia, tecnologia da informação e ciência cognitiva. Por exemplo, numa estimativa verificada pelo engenheiro explorador de nanorrobótica Robert Freitas e outros, os recursos necessários para desenvolver e implantar uma nanoarma de destruição em massa poderiam ser atingidos em 2040.

 

“Para criá-la, uma equipe pequena e determinada que procura a destruição maciça precisaria dos seguintes recursos: equipamento de nanoprodução, quatro doutores em nanoengenharia, quatro supercomputadores disponíveis, quatro meses de tempo de desenvolvimento e quatro pontos de dispersão otimizados para padrões globais de ventos predominantes”, explicou van Nedervelde.

 

Indivíduos massivamente destrutivos

Van Nedervelde também alertou sobre os SIMADs, a abreviatura de “Single Individual, Massively Destructive”, que em tradução livre significa “Indivíduos massivamente destrutivos”. “Temos menos medo de uma organização terrorista, como Al-Qaeda ou afins, do que de indivíduos inteligentes que desenvolveram um rancor profundamente assentado e amargamente violento contra a sociedade humana ou a espécie humana“, disse ele. Tal indivíduo teria, possivelmente, o potencial de causar destruição a morte em escalas maciças: cidades inteiras, regiões, continentes, possivelmente até o planeta inteiro.

 

“Eu não acho que um único indivíduo poderia vir acima com IA forte o suficiente para cometer uma loucura catastrófica. Os desafios de software e hardware da criação de Inteligência Geral Artificial (AGI), estão mais próximos em escala e complexidade ao Projeto Manhattan para fazer uma bomba atômica do que para o tipo de ‘gênios solitários’ como Tesla, Edison e Einstein periodicamente acumulam-se em outros campos“, disse Barrat.

 

“Com concorrentes embolsados profundos na corrida como a IBM, o Google, o Blue Brain Project, a DARPA e a NSA, também duvido que um pequeno grupo venha a conseguir AGI, e certamente não será o primeiro“, completou. Lamentavelmente, isso não exclui a possibilidade de que, eventualmente, um grupo terrorista maléfico coloque as mãos em algum código sofisticado, faça os ajustes necessários e depois o solte na infraestrutura digital do mundo. Pode não ser apocalíptico no escopo, mas ainda pode ser potencialmente destrutivo.

 

Há também a possibilidade de uma equipe esperta ou indivíduo usar instâncias mais rudimentares de IA para desenvolver uma poderosa inteligência de máquina. Não contentes em apenas discutir a tristeza e a condenação, eles também falaram sobre medidas preventivas. Agora, uma maneira se proteger dessas ameaças é transformar toda a sociedade em um estado policial totalitário. Mas ninguém quer isso. Então existe alguma outra medida possível?

 

“A boa notícia é que não estamos totalmente indefesos contra essas ameaças. Precauções, prevenção, alerta precoce e contramedidas defensivas eficazes são possíveis”, disse Van Nedervelde. Ele prevê o acompanhamento psicológico de pessoas que exibem comportamento sustentado e significativamente desviante dentro dos sistemas educacionais e outras instituições. Ele também acha que a governança global pode ser melhorada para que “organizações como a ONU e outras organizações transnacionais possam ser credivelmente eficazes em reagir rapidamente adequadamente sempre que surja uma ameaça existencial”.

 

O Estado de Vigilância

Mais radicalmente, Van Nedervelde desenvolveu o conceito de: “Todo mundo tem olhos e ouvidos em toda parte”, uma ideia que poderia se tornar realidade através de outro acrônimo que ele criou: o Panoptic Smart Dust Sousveillance (PSDS). “Hoje, ‘poeira inteligente’ refere-se a minúsculos dispositivos apelidados ‘motes’ medindo um milímetro cúbico capaz de detectar, computar e comunicar de maneira autônoma redes sem fio“, explicou.

 

Ele imagina que os níveis mais baixos da atmosfera da Terra estejam cheios de motes de pó inteligentes com uma densidade média de três motes por metro cúbico de ar. Se projetado, implantado, mantido e operado pela cidadania global, isso criaria um sistema de “Panoptic Smart Dust Sousveillance” (PSDS) – que é essencialmente uma rede de vigilância cidadã sendo, efetivamente, os olhos e ouvidos em toda parte e, assim, percebendo a chamada “responsabilidade recíproca” em toda a sociedade civilizada.

[ GizModo ] [ Foto: Reprodução / GizModo ]